Fråga: Jag behöver en knäled och jag försöker välja mellan ett minimalt invasiv operation och traditionella. Vad tycker du?
A. Den traditionella verksamheten innebär ett snitt som är ungefär åtta till 10 inches lång som går ner på framsidan av knäet och benet. Med minimalt invasiv drift är den incision ungefär hälften så lång, och en del av operationerna använda ett "lateral" tillvägagångssätt som innebär att göra ett snitt på utsidan av knäet. Men den traditionella och den minimalt invasiva operationer har mer gemensamt än inte. Kirurgen skär fortfarande bort delar av lårbenet (lårbenet) och tibia (skenbenet) som bildar knäet, och det fortfarande handlar om att ersätta dem med en protes som är utformad för att återställa rörlighet och minska smärta.
En del tycker att minimalinvasiv kirurgi vädjar om kosmetiska skäl - och det resulterar i ett mindre ärr. Men de viktigaste försäljningsargumenten är mindre smärta efter operationen och en snabbare återhämtning, så fördelarna med knäleds upplevs förr. Minimalinvasiv kirurgi ska kunna infria dessa löften: ett mindre snitt betyder mindre vävnadsskador. Och förespråkare av verksamheten kan peka på några studier som har visat vissa fördelar, till exempel kortare vårdtider och mindre blodförlust.
Men byter ut ett knä är inte som att ta ut en gallblåsa. En enhet måste implanteras i kroppen. Juryn är fortfarande väldigt mycket på om byten görs genom mindre snitt kommer att pågå så länge och vara så stabila som de gjort genom större snitt. Som en kirurg som har gjort tusentals knäledsproteser på traditionellt sätt, jag tror att utsikten - den direkt visualisering - att kirurgen får av leden genom större snitt är viktig för korrekt placering av proteser och undvika komplikationer. Och det finns andra sätt att minska postoperativ smärta och påskynda återhämtningen förutom att göra ett mindre snitt. De sträcker sig från injektioner av långverkande smärtstillande medel i leden och omgivande vävnader, till kall sveper runt leden, att "konstant passiv rörelse" maskiner som kan användas i dagarna direkt efter operation för att utöva knäet försiktigt, hålla ner svullnad och styvhet. Jag tror inte att minimalinvasiv kirurgi är den typ av "revolutionerande teknik" som kommer att revolutionera total knäledsplastik, som redan är en säker, effektiv, beprövade operation. De vinster, om någon, kommer sannolikt att vara marginell, och jag tror att dessa andra metoder för postoperativ vård kan nog matcha dem.
Ett par allmänna punkter om nya kirurgiska ingrepp. Kirurger har inlärningskurvor. Du vill inte ha en patient på den branta delen. Det är därför viktigt att fråga hur många av dessa förfaranden en kirurg har gjort. Och kirurgiska tekniker är inte som mediciner som går genom kliniska prövningar och FDA godkännande innan de är på marknaden.
Det är bra att det finns innovation. Återhämtningen från knäled är smärtsamt - och alltid kräver en hel del hårt arbete. Allt som gör det lättare för patienter är välkomna.
Men ledplastik är en stor pengar maker som framkallar en hel del konkurrens om patienter bland kirurger och sjukhus. Touting minimalt invasiv kirurgi innan den har bevisat sitt värde är ett sätt att trumma upp affärer. Så mitt råd till dig är att välja en skicklig kirurg som gör ett stort nummer av knäledsproteser, på ett sjukhus som gör samma sak.
- Donald T. Reilly, VD New England Baptist Hospital